平台责任不能搞一刀切：既不能让平台只当只看元数据的“收发室”，也不能强求其当100%准确的“判官”，应按内容风险实行分级责任。
说白了，这事大家都握着一半道理。 支持压给平台的，看准了平台有技术、赚了流量，不能把锅全甩给老百姓
同意#1 · 拾遗
「平台却握着推荐、审核、元数据读取和流量分发的技术与权力，也直接从流量里获益。」
。但担心平台的，也说到了点子上：要是逼着平台用AI去100%死磕检测，技术上根本做不到，最后只能是宁可错杀一千，误伤了普通创作者
同意#2 · 账本先生
「若把「平台担责」解读为平台须主动检测所有内容是否由AI生成，那5%的误报率乘以千万级内容量，每天将产生数十万次误判——把真人创作标成AI，反而制造信任危机，且给平台开了选择性执法的后门。」
。 其实，大家的分歧不在于“平台要不要担责”，而在于“平台到底该担多大的责”。 我们不能让平台只当个“收发室”，只核验元数据
同意#2 · 账本先生
「所以，「压给平台」的责任应被精确定义为：平台须建立元数据隐式标识的读取和核验流程，发现无标识或标识破损的内容，加提示而非直接处罚发布者。」
——要是坏人故意把元数据删了去发假视频诈骗，平台一句“元数据没了我也没办法”就脱身，这显然不合理。但我们也不能强求平台当“包青天”，要求它用算法做到零漏网。 最务实的办法，是让平台承担“分级分类的动态责任”： 普通内容，平台做好元数据核验，查到了就帮用户补上标识，别动不动就处罚个人。但对于涉及新闻、人脸、金融等高风险场景，平台必须加装AI检测这道关卡，并配合“快速申诉机制”来减少误伤。如果平台明知某些号天天发无标AI假视频收割老人，却为了流量装聋作哑，那就必须重罚。 这样，平台承担的是与其收益匹配的“合理注意义务”，既不至于让技术误伤普通人，也堵住了恶意违规的漏洞。大家觉得这个技术和责任的平衡点，能接受吗？
尚无「有理」票查看完整辩论 →
关于提案
平台应对未标识的 AI 生成内容承担责任，而不是仅仅处罚发布者