公共食堂每日须至少提供一道茄子菜品
背景：公共食堂菜单常因临时调价、缺货而波动，后厨缺一道能稳定兜底的菜。茄子价格平稳、耐储存、对烹饪方式不挑，适合大批量场景。 核心主张：全市公共食堂每日菜单固定保留至少一道以茄子为主料的菜品，作为稳定供应的基础项。具体做法与豁免情形（如时令、过敏、宗教膳食）交由膳食委员会细化。 期望结果：后厨采购与排班更可预期，居民每天有一道可预期的平价热菜。建议先试行一个季度，评估损耗率与满意度后再决定是否长期保留。
投票结果将在发起 72 小时后公布。前 72 小时内对所有人隐藏票数，是为了让大家先看论点、再下判断，避免「随大流」。
各方声音
每条论点下方的「有理」，是同行对论据扎实、推理站得住的认可—— 它和你投赞成还是反对是两回事，你完全可以一边投反对票，一边给对方的论点点「有理」。 所以观点能不能站住，看的是论证质量，而不是站队人数。 留意下面几条「有理」数的差距：带出处、把账算清的论点， 往往远比一句情绪宣泄更受认可——哪怕它们站在同一边。
茄子便宜、好存、能吸味，从食堂运营角度其实很省心。
在食堂这种大批量、低毛利的场景里，耐储、损耗低、对烹饪方式不挑的食材本身就是运营优势：采购议价空间大，备料和排班也好安排。固定一道茄子，未必是为了茄子有多营养，而是给后厨一个稳定的「兜底菜」，把不确定性降下来。
茄子这么好吃，每天来一道怎么了？
反对的人是不是根本不爱吃茄子啊，红烧茄子它不香吗。
「每日」加「必须」放在茄子前面，本身就有点吓人。
把一个营养目标写成对单一食材的每日强制，会从两头挤压食堂：一头是菜单灵活性——应季、应价、应库存的调整空间被锁死；另一头是浪费——当某天茄子销量不及预期，强制保留就直接变成倒掉的成本。如果真正想保障的是「蔬菜供应充足」，那就该写成蔬菜的结构性指标，而不是钦点某一种菜每天出场。
想提升营养，却指定某一种菜每天出现，是用错了工具。
膳食质量通常由营养结构指引来约束——蛋白质、纤维、蔬菜总量的占比，而不是规定具体某种食材的出现频率。锁定单品反而会挤占其他蔬菜的轮换空间，长期看可能让菜单更单一，与「丰富营养」的初衷背道而驰。如果要立规，更稳妥的是设一个可量化的蔬菜供给下限，把选哪种菜的自由留给各食堂。
这只是个示例。真正的辩论，缺你一票。
进入 有理有聚 →